东乡区生态林场藏夏趣：25℃池水中觅清凉

露天泳池进林场？这“免费清凉”背后，算盘打得震天响

东乡区甘坑生态林场突然“开张”了免费露天泳池，新闻稿写得一派祥和：家长不用愁，孩子不野泳，安全员配了十二个。这事儿表面看，没毛病。

但要我说，这波操作的精妙之处，根本不在于“防溺水”，而在于用最小的“公共资源投入”，试图撬动一个“完美闭环”的宣传叙事。他们把账算到了骨髓里。

你看，搞一个泳池，还是利用林场里的现成水体改建，建设成本就模糊了。最大的开销，无非是那“十二名持证安全员”的工资。我查了下，在抚州这种地方，暑期兼职的安全员，一天一两百块顶天了。就算整个暑期都有人，这笔人工开销，满打满算也就几万块钱。

几万块，买来了什么？

买来了一篇篇“为民办实事”“疏堵结合防溺水”的漂亮通稿。这是其一。其二，这笔钱很可能走的不是专项财政，而是林场自身的“多种经营”预算。国有林场搞点副业，创收或者服务职工家属，理论上说得通。但妙就妙在，这个“副业”被包装成了面向“辖区青少年”的纯公益项目。瞬间，格局打开了，性质升华了。

这就是最核心的“反差之刺”：一个以森林保护和生态涵养为核心职能的国有林场，它的宣传高光时刻，竟然是因为挖了个（或者改了个）游泳池。你不觉得这画面有点荒诞吗？林业生产的专业报道没人看，森林康养的远景规划引不起波澜，结果一个夏天限定的露天水池子，让林场成功破圈，成了“民生典范”。

他们赌的就是，没人会去深究那几个要命的问题：这泳池有没有改变林地用途的审批？水质检测报告敢不敢贴出来？几万块钱的运营成本背后，财政、林场、乃至可能的“合作方”到底是怎么分担的？最重要的是，一旦——我是说万一——在这“免费”的池子里发生任何安全事故，这“公益”的帽子，能挡住法律责任和天价索赔吗？

通稿里那位高兴的家长说：“家门口就有免费游泳池，再也不用担心孩子去野外玩水了。”这话是真心话，但也成了最好的“安全垫”。有了这句话，任何质疑似乎都成了“不体谅基层苦心”“看不见群众笑脸”。

但我还是要问，防溺水，当然重要。可防溺水，就等于必须在生态林场里建泳池吗？全区的学校泳池能不能在暑期低成本开放？能不能给商业泳馆发放定向消费券？哪怕多立几块警示牌、多组织几次安全教育课，是不是更治本？

答案或许是：那些方式，都“不够亮眼”，都“不好写稿”。

所以，甘坑林场这个泳池，本质上是一个精心设计的“传播盆景”。它用极低的直接成本，种植出了一个包含“民生关怀”“基层创新”“安全守护”等多重元素的完美故事。它要的不是孩子们游得多开心，要的是汇报材料里那亮眼的一笔，要的是新闻镜头里家长那张满意的笑脸。

只是，当林业工人看着自家林场里突然冒出的嬉水人群，当真正的安全员在烈日下盯着那份沉甸甸的、未必有完善保险兜底的责任时，他们心里拨拉的，又是另一副算盘了。

这副“民生算盘”的珠子，最后到底会不会崩到谁脸上，可能只有时间知道。但可以确定的是，靠一个泳池是淹不死所有安全隐患的，正如靠一篇通稿，也糊弄不了所有人雪亮的眼睛。

#旅游城市我来说#