美巨舰航母梦碎：F-35B战力折半，物理桎梏揭示其致命缺陷

近期演训揭示，某些国家将两栖攻击舰改造为“闪电航母”的尝试，其空中力量的实际效能远低于预期。这种转型源于对航母数量不足和预算紧张的应对，旨在填补战力空白。然而，物理定律、设计妥协以及现代海战体系的复杂性，共同揭示了这些“半航母”难以承担真正航母大任的深层困境，其战力折损与战略错位愈发明显。

“万金油”的物理桎梏

某些国家的海军力量，在资源挑战或特定战略目标的驱动下，开始将原用于两栖登陆或直升机任务的舰艇进行深度改装。这些排水量在数万吨级别的平台，被赋予了更广泛的航空角色，试图成为一种多面手。为了能够起降F-35B这类固定翼战斗机，舰体本身经历了大规模的结构性调整。

甲板材料需要全面强化以承受战机尾焰的高温，甲板形状也进行了相应改变。舰艇内部空间同样面临重新规划，航空燃料的存储量被大幅提升，机库布局也必须做出调整以容纳更多的战斗机。这种“既要又要”的设计理念，不可避免地引发了功能上的内在冲突。

例如，在扩大航空机库面积与保留传统两栖投送能力之间，设计师必须做出艰难的取舍。首批“美国”级两栖攻击舰为了最大化载机量，甚至完全取消了用于投送重型装备的坞舱。这种取舍直接影响了海军陆战队的重型装备运载能力，暴露出设计上的摇摆不定。

这些复杂的改造工程显著推高了单舰的建造成本，其造价远超同类型的传统两栖舰艇。更深层次的问题在于，F-35B这类短距/垂直起降战机在缺乏弹射器或滑跃甲板辅助的直通甲板上，其性能受到了物理定律的严格限制。

F-35B的空重高达14.7吨，其推重比特性在有限的跑道上表现不佳。舰艇甲板虽然很长，但实际可供滑跑的距离却严重不足，这迫使飞行员在起飞时必须在燃油和弹药之间做出选择。这种限制直接导致战机的作战半径被严重削减，几乎只有常规舰载机的一半。

相比之下，那些配备了滑跃甲板的航空母舰，即便同样搭载F-35B，也能使其获得远得多的作战半径。这清楚地表明，性能瓶颈并非源于飞机本身，而是承载它的平台存在先天不足。

“蒙眼格斗”的效能困境

这些改装舰艇不仅在单机性能上打了折扣，其整体作战效率和体系能力上的短板更为致命。在高强度的对抗环境中，这些缺陷使其难以有效发挥作用，甚至自身的生存都面临严峻挑战。舰载机起降调度的低下效率是一个核心弱点。

由于缺少专业航母上常见的斜角甲板设计，这些舰艇的起飞与回收作业必须交替进行，无法做到同时操作。在一次模拟对抗中，一艘“美国”级两栖攻击舰在尝试同时放飞8架F-35B并回收4架MV-22运输机时，甲板交通瞬间陷入瘫痪。

这种设计局限性，将其每小时的最大出动架次限制在一个很低的水平，远不及专业航空母舰。在面对大规模空中威胁时，它根本无法形成持续有效的打击波次或防御力量。体系作战能力的缺失是另一个无法回避的短板。

有限的机库空间导致这些舰艇难以搭载足够数量或性能优越的固定翼预警机。在广阔的海域上，缺乏强大的预警机支持，整个舰载机群就如同在“蒙眼格斗”，无法获得有效的态势感知，对战场环境的理解极为有限。

舰载机的武器挂载问题同样突出。F-35B的内置弹舱尺寸限制了其携带大型反舰导弹的能力，如果选择外挂武器，则会完全丧失其引以为傲的隐身性能。其目前可用的反舰武器射程有限，这在现代海战中是极其危险的。

对手的舰载机或护航舰艇可能配备了射程更远、速度更快的高超音速反舰武器。这意味着，这些改装舰艇及其编队很可能在进入自身舰载机的有效攻击范围之前，就已面临来自远方的毁灭性打击。

F-35B的隐身优势，在面对拥有先进雷达系统和同样具备隐身能力的对手时，其效能也将大打折扣。护航编队的实力差异进一步加剧了这些舰艇的脆弱性。与拥有强大驱逐舰群保护的专业航母编队相比，这些改装舰艇的防御体系相对薄弱。

美军内部的一份报告曾坦率承认，在对抗高强度防空体系时，这类舰艇的航空联队可能会损失过半。当然，在低烈度冲突或已经完全掌握制空权的区域，它们确实能够发挥一定的对地支援作用，但这种价值高度依赖于外部的有利条件。

“越野车”的赛道迷茫

将多功能两栖舰艇强行推向核心航空力量的战略定位，不仅暴露了规划上的摇摆与妥协，也与当前全球海军强国的发展趋势显得格格不入。这种“一鱼多吃”的设计理念，本质上是在预算与野心之间寻求平衡的产物，但最终导致了核心功能的相互掣肘和整体性能的平庸。

随着像中国歼-35这类新一代隐身舰载机的快速发展并投入使用，技术代差的优势正在发生逆转。这使得那些改装舰艇所搭载的上一代战机，面临着越来越大的技术压力。全球海军力量的发展路径，正显示出不同的战略逻辑。

一些海军强国，如中国，展现出更为清晰的战略规划。一方面，他们坚定不移地发展大型、专业的电磁弹射航空母舰，旨在获取强大的远洋制空和精确打击能力。福建舰的出现，正是这一战略的直接体现。

另一方面，他们也在积极探索新型两栖攻击舰与无人机群、电磁弹射技术相结合的“双轨模式”。这种模式避免了功能上的混杂，旨在实现特定领域的专精，而非创造一个样样通、样样松的平台。

一位美国海军分析员布赖恩·克拉克曾一针见血地指出，试图让两栖攻击舰取代航空母舰，就如同要求一辆越野车去赢得F1方程式比赛。在规则完全不同的赛场上，终究需要为此专门设计的装备。

结语

综合来看，将两栖攻击舰改造为“闪电航母”的尝试，无论是在物理设计、作战效能还是战略定位上，都面临着难以逾越的障碍。这些巨舰的航母梦，更像是一场代价高昂的战略迷航。

尽管它们能够在特定的低烈度场景下提供有限的支援，但在未来可能发生的高强度对抗中，其固有的设计软肋和体系短板，使其难以承担起真正航空母舰的核心重任。

全球海军力量的演进趋势已经表明，未来的海上主导权，将属于那些拥有明确战略定位、专业化作战平台以及完整作战体系的力量，而非在功能上充满模糊与妥协的“半成品”。